손흥민 협박 여자 전여친
손흥민 협박 여자 전여친
⚖️ 손흥민 협박 사건: 공갈 혐의 양씨 구속과 인권 침해 논란 총정리
1️⃣ 사건 개요: 손흥민을 상대로 한 '임신 공갈 협박'
- 피의자: 20대 여성 양모씨
- 공범: 40대 남성 용모씨 (양씨의 연인)
- 피해자: 손흥민 (33세, 토트넘 홋스퍼 FC, 대한민국 축구 국가대표 주장)
- 범죄 사실 요지:
- 2023년 6월: 양씨가 손흥민에게 "임신했다"는 내용의 문자와 초음파 사진을 보내고 폭로하겠다고 협박
- 결과적으로 약 3억 원을 편취
- 공범 용씨는 2025년 3월, 이와 같은 맥락으로 추가 협박을 시도했으나 미수에 그침
2️⃣ 양씨 구속 전 과정: 언론 노출과 인권 논란
👮 영장실질심사 출석 장면
- 일시: 2025년 5월 17일
- 장소: 서울중앙지방법원 앞
- 상태: 포승줄에 묶인 채 호송차에서 내림
- 차림: 마스크 착용, 트레이닝복, 모자 없이 얼굴 대부분 노출
- 서류철로 얼굴을 가리자 경찰관이 이를 제지 및 회수
경찰관이 회수한 서류철은 공식 구속심사 자료가 담긴 문건으로, 피의자가 무단으로 취할 수 없었던 물건
3️⃣ 경찰 측 입장 및 대응
- 인권 보호 미흡 논란에 대해 경찰은
- "현장에서 모자 두 개를 준비해두었다"
- "양씨 본인이 요청하지 않아 제공하지 않았다"
- 공범 용씨는 요청에 따라 모자를 제공받아 얼굴을 가림
📌 핵심 논점:
항목양씨 사례일반적 전례
| 신상공개 여부 | 미정 (공식적으로 신상공개 대상 아님) | 흉악범도 신상공개 전에는 얼굴 가려주는 경향 |
| 마스크·모자 제공 여부 | 모자 미착용 → 경찰은 "요청하지 않아" | 모자·마스크를 자율 요청에 따라 제공 (관행적 준비물) |
| 피의자 대응 | 서류철로 얼굴 가리려다 경찰 제지 | 일부 피의자는 서류, 손, 후드 등으로 자가 가림 시도 |
4️⃣ 양씨 관련 혐의: 진짜 임신은 사실…하지만
- 양씨는 실제 임신 후 중절 수술을 받은 것으로 확인
- 그러나 해당 태아가 손흥민의 친자였는지는 불확실
- 협박 시점의 의도성과 금전 요구 정황에 따라 공갈죄 적용
5️⃣ 공범 용씨: 양씨와 연인 관계, 뒤늦게 협박 가담
- 용씨는 양씨와 교제 중 협박 사실을 알게 됐고
- 이후 손흥민 측에 7천만원을 요구하다 범행이 미수로 끝남
- 현재 양씨와 함께 공갈 및 공갈미수 혐의로 구속 심사 진행
6️⃣ 사회적 논쟁: 인권 보호 vs 처벌의 형평성
🧑⚖️ 인권 보호 측 주장
- "양씨는 아직 유죄가 확정되지 않은 피의자"
- "신상공개 전 피의자에게 얼굴 노출은 과도한 인격 침해"
- "성범죄자도 가려주는 마스크와 모자를 안 줬다니 차별적 대응"
⚖️ 반대 측 시선
- "혐의가 무겁고 금전 편취가 뚜렷하다"
- "언론 노출은 피의자 요청에 따라 결정"
- "공익을 고려할 때 얼굴 노출은 일부 불가피"
7️⃣ 커뮤니티 반응 요약 (디시, 네이버, 트위터)
- “그냥 양씨가 손흥민 죽인 사람인 줄 알았네” 😓
- “손흥민 기분 상하게 한 죄냐? 너무하다” 🙄
- “정작 협박 지시한 공범 용씨는 얼굴 다 가렸네?” 🤨
- “태아가 손흥민 아이인지도 모르는데 돈 요구부터?” 🧾
- “여자라는 이유로 감형받는 일은 없어야” ⚖️
8️⃣ 법적 쟁점: 공갈죄 성립요건
- 공갈죄(형법 제350조)
- 사람을 협박하여 재물이나 재산상 이익을 취득한 경우
- 거짓 주장도 ‘협박의 수단’이면 죄 성립 가능
- 실제 임신 여부보다 ‘협박과 금전 요구’에 초점
🧩 결론: 사건의 본질과 외부 논란은 구분되어야
양씨의 공갈 혐의 사건은 손흥민이라는 유명인을 둘러싸고 벌어진 매우 복합적인 사안입니다.
그러나 구속 과정에서의 피의자 인권 보호 문제는 별개의 사회적 숙제로 다뤄져야 합니다.
👉 양씨의 혐의 입증은 법정에서 다투어질 문제이며,
👉 구속 전 언론 노출 시 신중한 접근과 인권 보호 매뉴얼 개선도 병행되어야 할 것입니다.
손흥민 협박 여자, 협박녀 협박남 남녀 공개
